У цій статті, піт Моханті, в даний час проводить курс онлайн сертифікат в розробку комерційних контрактів і проведення переговорів ЛАСІК обговорює важливість вільної згодиУ повсякденному житті ми стикаємося з контрактів так багато разів, навіть не усвідомлюючи цього. Будь це купівля товарів у магазині, скориставшись кабельні послуг або встановлення програми на нашому телефоні, контракти є скрізь. Кожна операція в деякому роді або інший використовує договори, письмові або усні. Контракти в Індії регулюється законом індійських контрактів, 1872. Дія цього закону поширюється на всю Індію, за винятком штату Джамму Кашмір. За ці роки різні автори і правознавці намагалися визначити, що контракти, але ні одне з визначень задовільно вловив суть договір. По суті, договір-це сукупність прав і зобов'язань, сторонами один одному в обмін на розгляд. Індійського закону про договорі 1872 визначає договір як"угода, яка підлягає виконанню відповідно до законодавства договір". Це означає, що всі договори не є договорами Тільки ті угоди, які можуть бути узаконена договори. У угода обов'язкова до виконання, воно повинно відповідати певним необхідне розкладено по закону набирають чинності договорів. Ця стаття буде зосереджена лише на один істотний дійсного договору, яким є вільна згода і його значення в договірному праві.
Для контракту, щоб бути дійсним, згода сторін повинна бути справжньою.
Принцип консенсусу-ад-йдемо Після що означає, що сторони, що укладають контракт, повинні означати те саме у тому ж сенсі.
Сторони договору повинні мати таке ж порозуміння стосовно предмета договору. Простої згоди недостатньо для укладення договору, підлягає виконанню згоди дано повинен бути вільним і добровільним. Визначення вільної згоди здійснюється відповідно до закону Індійського договорів, згода без примусу, неправомірного впливу, обману, введення в оману або помилку. Згода вважається так виникає, коли його не було, але для існування такого примусу, неправомірного впливу, обману, введення в оману або помилку. Очевидно, вільної згоди означає відсутність будь-якого примусу, зловживання впливом, обману, введення в оману або помилку. Коли взаємна згода дано, постраждалих від цих елементів ставить під сумнів, чи є дана згода було вільним і добровільним. Мета цього принципу-забезпечити рішення сторін при укладенні договору не був заповнений. Тому, згода дана під примусом, неправомірного впливу, обману, введення в оману або помилку має потенціал, щоб анулювати контракт.
“"Примус"- це вчинення або погроза вчинення будь-якого діяння, забороненого кримінальним кодексом Індії (45 1860 року) або незаконне затримання, або погрожуючи затримати будь-яку власність, на шкоду кому б то не було, з наміром викликати будь-яку особу для укладення договору."Точки потрібно пам'ятати, що це не обов'язково, що МПК застосовується за місцем згоду було отримано.
Дуже важливою частиною закону є фраза"на шкоду кому б то не було", що означає примушування може бути спрямоване проти упередження будь-якої людини, а не лише сторона договору. Це також не обов'язково, що лише сторона договору викликає примус. Навіть третя сторона договору може викликати примус до дачі згоди, як це було у випадку Ranganayakamma Ст. Алвар Сетхи, де вдова змусили взяти хлопчика на батьків хлопчика, не дозволяючи труп вдови чоловік повинен бути віддалений від дому до усиновлення. Тягар доказування у випадках примусу лежить на стороні, чиє згоду не було вибору. Коли згода сторони був отримані шляхом примусу, договору стає недійсним на розсуд сторін, чиє згоду було так виходить. Коли сторони договору знаходяться у відносинах таким чином, що одна зі сторін може домінувати буде інший і використовує несправедливу перевагу, тому придбав для отримання згоди іншої сторони, то згоду, сказав, що вони були отримані під впливом. Тепер, закон про контракти 1872 також передбачає випадки, коли людина може домінувати над волею іншої. Ці випадки: коли сторона, яка в змозі домінувати над волею інших, укладають договір і договір на перший погляд, здається, безсовісно, то це тягар сторона, яка в змозі домінувати, довести, що згода не було отримано від неналежного впливу.
За згодою сторін контракт був отриманий в результаті неправомірного впливу, то договір стає недійсним на розсуд сторін, чиє згоду вже отримано.
Згода не сказав, щоб бути вільним, коли воно було отримано шляхом шахрайства. У таких випадках договір буде визнаний недійсним на розсуд сторін, чиє згоду було отримано шляхом шахрайства.
Крім того, шахрайство є правопорушенням, де позов про відшкодування шкоди може брехати.
Індійського закону про договорі 1872 року дає визначення шахрайства термін. Закон передбачає п'ять актів, які, коли вони вчиняються або партії або за його допомогу або його агентом, з наміром обдурити інших, прирівнюється до шахрайства. Ці дії полягають у наступному: простого замовчування про факти, які можуть вплинути на бажання людини укладати договір не шахрайство, але якщо є обов'язок говорити на людину, який мовчить, то він стає шахраєм. Прикладом таких випадках договори Фідес Uberrimaбыл, також відомі як угоди про граничної сумлінності, де повне розкриття очікується. Тягар доказування у випадках шахрайства покладається на сторону, яка стверджує він. Партія повинна довести ті обставини, які можуть призвести до існування шахрайства. Просто згадка про шахрайство в змагальні папери не вистачить. Якщо учасник, чиє згоду було отримано шляхом шахрайства, мали можливість або кошти, щоб дізнатися правду з звичайним ретельністю, то договір не буде недійсним.
Спотворення під індійського закону про договорі 1872 року має вичерпного визначення і можуть бути розділені на три типи.
Як видно з вище три типи спотворення мають одну дуже важливу річ загалом, намір сторони, яка спотворює свою невинність, але це не обдурило іншій стороні укласти цей договір. Намір сторони, яка робить помилкове твердження-це різниця між введенням в оману і шахрайством. Тягар доказування покладається на сторону, яка стверджує спотворення розірвати договір, щоб довести, що оману було використано для отримання згоди. Коли згоду було отримано шляхом введення в оману, вона стає заперечної на розсуд сторін, чиє згоду було так виходить. Коли одна із сторін дав свою згоду на договір, за непорозуміння тоді згода вважається були дані за помилку. Якби не непорозуміння в партію не вступила б у договір. Згідно з договірним правом, помилка може бути двох видів: 1) Помилка в праві і 2) Помилка у факті. Коли партія має яких-небудь непорозумінь щодо юридичних положень, то це називається помилка в праві. Тепер партії можуть плутати про право на батьківщині або права на чужу землю. Якщо це помилка в праві на батьківщину, контракт не може бути уникати. Партія не може прийняти аргумент не маючи ніяких знань законів своєї Батьківщини. Але якщо це помилка щодо закону іноземної держави, він може бути вільний. Коли сторони мають будь-яких непорозумінь щодо предмета та умов договору, він вважається помилка у факті.
Нерозуміння може бути на частини одна із сторін або обидві.
Двосторонні помилка - коли обидві сторони при будь-яких непорозуміння, помилка, що відносяться до суті істотними для договору, договір стає недійсним. Помилка - коли помилка-це нерозуміння з боку однієї із сторін договору, угода залишається в силі. Тільки тоді, коли сторона помиляється з приводу сторін угоди або характеру угоди, договір стає недійсним. Вільної згоди на укладення договору дійсного договору. Важливість вільної згоди не може бути підкреслено достатньо. Згоди сторін договору має бути вільним і добровільним. Згода на укладення договору повинна бути надана без будь-якого тиску або помилки.
Важливо, що згода сторін є безкоштовним, так як це може вплинути на дійсність договору.
Якщо угоду було отримано або викликаними примус, недолжное вплив, обман, введення в оману або помилка, то в неї є потенціал, щоб зробити недійсним договір.
